Why and What?

前幾個月看了一個TED的演講
標題是: How great leaders inspire action


演講中提到，為何萊特兄弟明明資金和人力都輸給競爭對手
最後造出飛機的卻是萊特而不是對方

為何蘋果的東西大家搶著買? 另外還提出了黃金圈理論來說明
人腦的結構與信念、信仰之間的一些關係。


從結論來說: 演講者認為凡事都要從"why"出發，而不是從"what"出發
他認為所有的事情要做時都要知道自己為何要這樣做，
從內在的意願出發(why) ，而不是從追求外在的結果出發(what)


若從內在的目的出發，當在向別人說明自己要做的事情時，
大家了解的是你的夢想、信仰，並且容易在接受到訊息後，
認為這是自己的信仰、隨時覺得"這代表自己"
如同Apple一族(在apple大紅之前)用Mac的心理舒適感、尊榮感，覺得自己慧眼獨具，
了解Apple軟體到硬體一手包辦，全線整合的堅持，只為了給使用者他們想給的，
於是了解他們想法的人就會給予認同，這就是演講者說的why。



但若從外在往內訴求，過度強調性能與價錢，人很容易陷入理性的思考中，

『假如我有錢一點，我就會買這台，但這台CP值比較高，這台螢幕比較大...』

這是用外在的東西在購買外在的東西，於是對我們來說，
得到的只是一個工具，這就是what。

(當然不是要說Apple的信仰建立的十全十美之類的Apple神話，

畢竟我之前想買Mac時也是用what的觀點去思考，思考價錢和性能等等...)

比較有趣的是，影片後段還有提到，一個產品常要藉由了解產品why概念的信仰者，
才比較有機會填滿 Early adopter(~16%) 到達 Early Majority(~50%)

引爆整個流行趨勢。而不是靠告訴消費者，我們有哪些與眾不同的功能(what)

(可以看看13:50後TiVo的例子)，用外在條件來說服消費者自己有多好多好。

而我認為對軟體業和網路業來說，what和why的概念真的是棒極了!!

之前在國外有一篇報導: Will the Next Zuckerberg Be a Designer, not a Hacker?
裡面提到:
...today’s consumers are more sophisticated, which means Web and mobile services need to focus on “creating emotional scaffolding that keeps people coming back [rather] than just building technical features.”

文章中點出:

在我們這個世代，軟體和網站會不會受歡迎，越來越取決於它給使用者的心理感受。
這個網站使用起來是不是感覺輕鬆、簡單，
是不是有些讓大家心理認同的東西，可以讓使用者會不自覺的想回來使用。
功能上(Technical features)反而漸漸不是使用者最在意的事情了。

而這樣的心理感受從何而來?
我覺得一個軟體或網站就像是一個人一樣，
它心裡是怎麼想的，和它相處的人一定可以漸漸感覺得到，
為了達到目標，它會盡量的去改變自己，讓自己成為它想像中的樣子。
因此我覺得一個網站或軟體給使用者的心理感受，
來自當初這個軟體、網站設計的初衷(Why)

假如我們去看看現在在網路上的幾個網路服務，
並去比較它們，便會發現在功能上(What)，它們都有其它的替代品。

     1. Dropbox--> 線上儲存空間, FTP
     2. Plurk, Twitter--> Facebook, Blog
     3. Read Later Fast (chrome的一個套件，可以把以後要看的網頁先保留起來，

         之後再看) --> Bookmark (每個瀏覽器都有)

     4. Stack Overflow(給寫code人討論的網站)-->論壇式的Code討論網站

這些網站追求的不是用最新的科技，去做到過去沒有人能夠提供的服務(What)，
而是從目的(Why)出發，去對現有的科技做出適當的調整限制(或說是Nudge?)
最後設計出讓使用者心理上舒適、使用上方便的東西:

      1. Dropbox: 簡單的線上儲存分享空間。
         目的不是讓使用者覺得它的功能有多強大，只要讓大家覺得簡單好用。
      2. Plurk: 一個有適當距離的小團體微網誌交流網站。
          在這邊所說的話是想分享給特定圈子內的人(現在這個功能有點被google+衝擊到)。
          Twitter: 向大眾輕鬆的說出現況，一個開放式的微網誌發佈系統。
          想要讓發送者和接收者彷彿沒有距離，時時在溝通一樣。(可看wiki)
      3. Read Later Fast: 解決一個心理問題。
         使用者有時候並不想把這個網頁收藏一輩子，只是現在沒有時間看而已，
          Bookmark太沉重(未來還要整理)，關掉又覺得可惜。
      4. Stack Overflow: 為程式開發者而設計的Q&A平台。
          用一般的討論網站看code真的很辛苦，找不到重點，
          假如Code有Highlight然後有Voting多好?
          如此一來可以很快的掃過去知道這是不是自己要的。

它們知道自己要做什麼、解決什麼問題
於是可以針對它們想要做的事情去想出、設計出符合這樣需求的介面與流程
最後的結果就是會吸引和它們相同想法的人，去使用它們的東西
並填滿市場上佔約16%的Early adopter，到達Early Majority(~50%)

但假如我們從外在(What)出發去分析，會發生什麼事情?

      1. Dropbox: 雲端的儲存技術早就已經成熟，優勢到底在哪裡?
      2. 對Plurk來說，Twitter和Facebook都可以做到設定群組、發表短文，
          功能上並沒有特殊的地方。而對Twitter來說，我們可以Follow任何的
          Blogger，為什麼我們要用Twitter這個平台來Follow別人所寫的東西?
      3. Read Later Fast: 這個軟體要做的事情，書籤都可以做到，
          需要特別用一個軟體嗎?
      4. Stack Overflow: 假如有心的話，在普通的討論網站發文也可以加底線或變顏色，
          不然把code的圖貼上去也可以，這樣的平台大家都做得到，
          沒有什麼科技門檻，也沒有任何創新性可言。

從技術上(或說是能做到的事情上)來討論，許多網路和軟體服務都沒什麼大不了的，
但他們了不起的地方是，它們將目的放到設計之中:

      Dropbox在圖示的左下角會顯示各種狀態的圖示，
      讓人很容易理解它現在在幹麻，
      過程中沒有任何讓人覺得害怕的確認選項、步驟，Just drop it in to box.

      Twitter限制發文的長度為140字，讓每一個發文變成一句話，
      讓發文變成輕鬆的事情。促使使用者增加發文頻率，使距離感降低。

      Stack Overflow將Code Highlight幫助習慣讀編輯器Highlight的工程師能快速掌握重點，
      並在文章的左邊大大的放上推薦這篇解答的數字，讓找解答的人能夠
      快速的判斷這個解答有沒有價值，而它設計為大數字即代表網站設計者認為
      這是一個重要的Feature(常用的功能要設計的大而明顯)，
      是一個從Why出發到設計呈現的一個好例子。

   
 
在我們所在的環境中，外在(what) 功能、利益導向的想法是主流，
在洪流之下我們很容易放棄自己的想法，
但真正能夠得到它人認同的東西，都只出於內心的一個why，為什麼想這樣做?

假如自己，或是身邊的人，心中有一個聽起來天真的想法，
希望自己做的一個網站、或一個軟體，能夠解決世界上的某些問題，
這便是一個why，不要過度去分析它的商業模式或是科技上的功能，
抹殺它最初的善意，去相信這個軟體或網站能夠改變世界吧!

我想，若沒有這個why，世界上就會少了很多讓人認同的美好事物，
而人生中，若不追求why，就等於自己否定了自己的信仰，
希望在這個世界中，有勇氣追求why的人，能夠保持信仰，繼續向前。