兩三年前有一名行為經濟學家便以這個名字出了一本書，
大致上的內容就是，人的行為是可以被周圍的環境大大影響的。
"環境上的設計只要多一個小點、空間配置直排變橫排、花紋密度變密、選項多出兩三個，
就可以大大的影響到經歷這個環境的人們，而人們還以為一切是基于自己的自由意志。"
裡面舉的幾個經典例子之一就是:
政府希望開車的人在下交流道的時候減速，
以避免發生意外，但放警告告示牌在下交流道的地方效果並不太大，
因此就有心理學家(沒記錯的話)想到一個方法，
那就是在下交流道的地方放上橫條紋，並且越靠近出口密度就越高。
這樣一來有什麼用呢?
我們開車的時候會以周圍景色的變化當做自己速度的標準。
假如之前開車每秒都只有10棵樹從窗外過去，
那你就知道自己的速度是固定的(假設樹都等距)
但下一秒，忽然經過你車窗的樹木速度變快了，變成每秒12、14、18棵，
你就會覺得自己的速度變成了1.2、1.4、1.8倍，就會將車子的速度放慢，
慢到每秒只看到10棵樹。
於是我們只要增加周圍景色的密度，便可以成功的讓駕駛者"自願"放慢速度，
降低在交流道出口的車禍機率。
這就是所謂的Nudge。
其它還有很多很有趣的介紹，有興趣的人可以稍微看一下這本書的簡介:
前幾天同事介紹這本書給我，我看了下簡介後就對他說，
這不就是運用心理學和人因工程去影響人們的行為而已，
只是寫這本書的人帶進了一些經濟的觀點。
就我的定義而言，人因工程就是運用Nudge的原則，去設計出引導式的作品。
每個使用者在使用這個物品時，會渾然不覺的被它的設計引導，
被引導做出設計者期望的行為，產生設計者期望的結果。
設計者的腦中應該是這樣想的:
『我想要什麼結果?
為了達到這個結果，我希望使用者有什麼行為?
為了要讓使用者做這個行為，我要怎麼運用心理學和群眾效應?
讓使用者自然而然的去做，甚至享受去做這件事情?
讓他們不用去思考，就能夠做出符合預期的行為，並達到我所期待的結果。』
從好方向來想，只要設計者期望的結果是正確的，例如: 讓孩子多吃蔬菜，
讓大家都去認真工作，讓上廁所的人不會到處亂濺，
那就是好的。
從壞的方向來想，假如設計者的期望結果是錯的，例如: 增加種族歧視，
讓人沉迷於逛街花錢，讓人容易被控制並去侵害別人的權利(路西法效應)
那就很可怕了。
前兩天關於google+的文章說，Circles的設計理念很像是Apple，
"幫使用者設計好他們會用到的，因為他們不知道要怎麼管理比較好。"
結果我今天才得知，原來google+的介面設計者就是從Apple來的。叫做Andy Hertzfeld
據說他是Apple初代Macintosh的主要軟體設計師之一，可說是傳奇性人物
"58歲的賀茲菲德是柏克萊加州大學碩士，他自稱「軟體魔法師」，
1979年進入蘋果公司工作，對設計麥金塔的圖像式使用者介面具有重要影響。
1981年他成為麥金塔作業系統的少數幾位設計師之一，
大幅發揮使用者介面設計長才，該介面已被視為蘋果品牌的代表象徵。"
這次google+做了幾件可說是Nudge的設計:
第一: 他們的板面超像Facebook，有五億以上的使用者不用再重新學習就知道什麼功能
該出現在什麼地方，點下去後該有什麼反應。
第二: 他們Circles的設計讓使用者不自覺的就會去把玩。
玩一玩就把朋友都分好類了，同時也不知不覺的加入了這個社群。
達成他們設計的目的。
第三: 他們的讚就是+1，讓使用者可以輕量級的先去適應+1一個朋友的訊息，
未來在對網頁按下+1的門檻就低了很多(所以才叫google+阿)
達成他們設計的目的。
其他還有很多東西藏在網站的小角落等著我們去發現
(google總是藏了一些東西讓使用者去發現，然後驚訝說:
"靠，怎麼連這個也有做，也太強了吧!")
對一個商人或是公司而言，
不管做什麼都應該經過巧妙的設計，去引導使用者做出期望的行為，
尤其對網站設計而言，這是一個必要的趨勢。
但對一個普通的使用者、消費者而言，就需要稍微(至少要稍微)的想一下，
自己做這件事情是因為自己想做，還是環境引導你去做的。
因為現在這方面的研究太多、太深入了，在賣場、軟體、行銷、媒體上，
無數的Nudge和人因工程被應用在上面，無形的引導我們的行為。
試著去觀察周圍的一切，就會發現，一切都是設計好的，
套句工業的術語:
『在工業設計中，每一個凸起，每一個凹槽，都是有理由的。』
0 留言 :
張貼留言