傑出的藝術家模仿，偉大的藝術家盜竊。(Good Artists Copy, Great Artists Steal.)

(from: http://weblog-uqam.blogspot.tw/2012/07/steve-jobs-lost-interview.html)

賈伯斯在他遺失多年的訪談中(The Lost Interview)中引用了畢卡索說過的一句話:

傑出的藝術家模仿，偉大的藝術家盜竊。( Good artists copy, great artists steal. — Pablo Picasso )

 並且說:「我們從來不覺得偷別人的點子有什麼好可恥的。」(在1:07:05時)

在網路上，有些人討論過，畢卡索所說的這段話到底是什麼意思? 有人說意思是，假如你不夠厲害，那麼你只能學到外觀罷了，形意你還是學不走的(能工摹形，巧匠竊意)，而也有人說，模仿的話別人一看就知道你是用抄的，而如果你內化之後再來使用，別人就看不出來了，那就看你拿這個點子練出什麼東西來。

我原本也認為這句話的意思代表著「抄襲外觀」和「偷取點子」這兩個意思，直到自己所作的作品也遭到了「模仿」。不知為何，在看到對方作品的那瞬間，我想起了前陣子看的電影: 矽谷海盜(Pirates of Silicon Valley)，然後忽然了解到"Good artists copy, great artists steal"的意思是什麼。

愛食記被資深美食App致敬

首先，抄襲(Copy)的意思是，你抄了一個眾所皆知的作品，世界上的人都知道你的作品是學別人的，一點創意都沒有。雖然你把這個概念放到自己的作品之中，但世界上卻都知道你是學別人的、沒人欣賞，並且對這種行為感到可憐與一點點的羞恥。這樣的結果只能算是二流的 -- Good Artists.

而偷竊(Steal)的概念和這則完全不同了。偷竊這個詞的本意就是:「偷走屬於別人的東西」，所謂偷走的意思就是 -- 這個東西再也不屬於原作者了，偷走的人才是新的擁有者。歷史上有很多這樣的例子，偷取好點子的人在世界上備受矚目、享受成果，而原本發明的人則被世界所遺忘。

科技界的偷竊案例

世界級偷竊最有名的兩個例子就屬於「微軟賣給IBM別人的作業系統MS-DOS」，以及「蘋果從全錄偷取GUI來製作Mac」。

三種工程師 -- Coder, Hacker and Architect

從小時候開始，工程師在我的心目中就不是一份太高尚的職業。

工程師必須要用沒人聽得懂(也沒人有興趣)的語言，去架構出能被使用的東西。這些東西可能是建築物、車子、機器、電路板、軟體等等...
一般大眾會將一樣產品的功勞歸給"計畫者"(如Steve Jobs)以及設計、行銷、管理者，而工程師似乎就是一些可以被替換的零件，沒有人會記得他們的名字，而他們所做的事情也可以被其他人所取代。

後來我自己加入了軟體工程師的行業，對於工程師的想法也有所改變，在這邊跟大家分享一下我對於「工程師」的看法。

雖然在中文裡，大家都叫做工程師，但其實根據工程師喜歡做的事情、心中對於程式的想法，可以分成幾種類別的人。這邊簡單的以我的認知，把寫程式的工程師分成三類。

第一，寫程式的人(Coder、Employee、Worker)

這種類型的人單純的只是為了工作、功課、任務而寫程式，雖然職務名稱叫做工程師，但是寫程式對他們來說只是獲取成績、金錢的工具，寫程式對他們來說枯燥無味，但為了生活，他們繼續產出他們的程式碼。他們喜歡簡單的任務，最好是一看到就知道要怎麼做，最好有別人的程式碼可以直接套用。而當他們的程式可以過關，他們就開心的回家睡覺去，連一秒都不想看到程式碼。

Everyone Plays a Role

(from: http://www.kaosenlared.net/especiales/item/28903-de-madrid-al-purgatorio.html)

之前寫過一篇文章「為什麼要做爛橡皮擦?」，裡面提到，在小時候我無法理解為什麼市面上會有擦不乾淨的爛橡皮擦，為什麼不把橡皮擦做到最好? 其實當時我還有許多天真的想法，例如: 為什麼NBA球星們不想辦法把自己練得更強，練到像Michael Jordan一樣? 為什麼有些明星不想辦法創作更好的歌曲、增進自己的演技，成為亮眼的巨星? 他們沒有成為當代的經典、傳奇，人生有意義嗎? (這是小時候的想法，請見諒)

稍微大了一些，我知道做這些事情不容易，不是每個人都可以達到很卓越的境界，但這時的我還是對於人生的價值有些偏見，例如當時會存著這樣的疑問: 一個影響力很小的人，他的一生對於這個世界而言有意義嗎? 一個普通的老師、一個小公司的老闆、一個小基金會的負責人、一個名不見經傳的牧師、一個在運動界打滾多年卻不卓越的運動選手、一個在幕後幫忙製作唱片的音樂製作人...，太多太多在史冊上不會留下名字的人們，這樣的人生對社會來說是有影響力的嗎? 是會對社會更好的嗎? 比起他們，我們是不是該期望自己成為像是Bill Gates、Steve Jobs、Elon Musk(Tesla Motors創辦人)、Jeff Bezos(亞馬遜創辦人)...這些會在歷史留名的人們，是不是一定要在歷史留名人生才有意義?

賈伯斯的『品味』

最近剛讀完賈伯斯傳，讀完覺得Steve Jobs真的是一個非常特殊、又有執著理想的人，整本書讀下來就像是跟著他一起冒險，起起伏伏，可以觀察到他隨時間過去，細微但著實存在的人格變化。非常推薦還沒看過的人去找來看看!

(from: http://jerry.maheswara.com/Steve/)

前兩天剛好Mr. Jamie寫了一篇文章最終的決勝點：品味，裡面提到Jobs的"品味"對蘋果造成了很深厚的影響，甚至Bill Gates曾被記者問到他最佩服Steve Jobs的是什麼，他也半開玩笑的說:

"I would give a lot to have Steve’s taste. (我願意犧牲很多東西換取 Steve 的品味)"

有很多佩服賈伯斯的人認為他之所以如此成功，是因為他能夠"知道"使用者要什麼，並且用他超絕的"品味"去製造出好用的產品，這種能力就像是一種個人與生俱來的能力，賈伯斯這樣做會成功便是一種見識過人的天才表現。於是自然而然，便會有人認為自己只要品味足夠，便能夠設計出和賈伯斯設計同等級的產品，並且堅信這樣的設計才是對的，其他人的意見就像一般的消費者一樣無用，『他們並不知道自己要什麼，直到我們把東西設計給他們』。

動態的設計 -- Design is how it works.

(from:  http://www.kaiak.tw/2012/06/vs.html#more )

前幾天看到Mr. Jamie所寫的 設計：如何好「用」，不是如何好「看」，裡面提到，一個設計者必須要對自己要做的設計有全盤的了解，只有深入了解這個設計想要達到什麼目的，才能夠根據這個目的去做出好『用』的設計，這個說法剛好和去年所寫的Why and what? 這篇文章討論到的網站設計概念有很大的吻合。

當時我和同事討論關於網站或是任何和使用者互動的設計，那時候他說，他非常喜歡Steve Jobs所說的一句話:

“Design is not just what it looks like and feels like. Design is how it works.”

當時我問同事，最後那句話是什麼意思？ 什麼叫做Design is how it works?

他用過去他在遊戲產業中所學到的概念來做解釋。在2004時，遊戲設計的論文中有人提出了一個叫做MDA的架構。M代表Mechanics(機制、功能)，D代表Dynamics(動態)，A則是Aesthetics(美學的)。

Steve Jobs and Apple

還記得大約六年前我看到朋友使用蘋果電腦時，我覺得她超怪的，

好好的Windows作業系統不用，用一個大家都不用的Mac作業系統。

四年前我真正接觸到Macbook，覺得它的作業系統用起來感覺很好，

不像是Windows只追求將所有功能做上去，它將最常用的功能放到第一層，

以最簡單明瞭的方式呈現給初階使用者，將較為進階的功能隱藏到較深的地方，

讓有需要的使用者去挖掘，而這些進階的功能強大且優雅到不可思議。

(其實基本功能也都非常強大，iTunes、iPhoto、Spotlight、Space、Exposé...)

所以當我有機會從實驗室那裡配到筆電時，我說我希望是一台Macbook，

於是我人生的第一台筆電，就是優雅的小白Macbook，

我當時覺得，做得這麼好的電腦，市佔率卻這麼低，

真的是被嚴重低估了，我甚至想要用我微薄的存款去投資Apple的股票，
因為我覺得它一直在做正確的事情:
追求最高的設計和使用者經驗，即使別人看不到，自己也要將一切做到最好，
這樣的公司只是還沒受到世界得關注，還沒有人發現它到底做得有多好罷了。

於是剛好在那個時期，從iPod, iPod Touch開始，直到iPhone帶起了蘋果世界的風潮，

蘋果不斷的再創高峰，它的每一樣產品都是在創造世界產業的新規格。

Apple所做的一切終於被世界看到、重視，乃至於崇拜。