你如何衡量自己的人生?

(from: http://paulchaffey.blogspot.tw/2012/10/om-disruptiv-innovasjon-i-mediebransjen.html)

大約在去年，我在哈佛商業評論中看到了『破壞式創新』理論的發明者Clayton M. Christensen給哈佛畢業生的演講。


整篇文章以商業理論探討人生哲學，其本質內容不是探討學術，卻被評為 Harvard Business Review 2010年度最佳文章。

當時我讀了這個演講的內容，覺得收穫非常的多。他針對人的一生，提出了幾點引人深省的觀點。後來我在網路上找到了整篇的文章，下面開頭是我的一些小整理，而完整的本文在後頭，推薦大家一讀。

• 身為管理者最棒的回報不是金錢，而是能夠更有能力幫助人們學習和成長
  "只要做得好，管理就是最崇高的職業。沒有其他任何職業可以擁有如此多的手段幫助人們學習和成長，鼓勵承擔責任並因成就獲得認同。...做生意遠不如塑造人得到的回報豐厚。"
  
• 人們在他們嘴上說最重要的事情，投入的時間卻非常的少 -- 像是親情
  比起花費時間在家人、孩子身上，工作、發表文章、完成Project等事情，人們可以很快的看到成果、得到成就感，因此大家傾向於去從事這些可以迅速看到成果的東西。這樣的行為就像是公司短視近利的將資源花費在短期獲利上，卻忽略了長期可以讓公司成長的重要研發一樣。如同公司的資源一樣，一個人的時間是有限的，選擇對我們重要的事情去投資，在未來我們才不會後悔自己的短視近利讓自己失去了長期的幸福。
  

有限制的快樂

擁有選擇的自由，真的會讓我們比較快樂嗎?

(from: http://www.amitabhsingh.com/2012/04/the-road-not-taken/)

當過兵的人應該都有過一個體驗，那就是完全的『沒有自由』。在新訓時，會有一段時間時時刻刻都有人看著你、盯著你、限制你，那段時間上廁所要報告，不能自由的喝飲料買零食、打電話要限時、睡覺時間決定好了、醒來的時間也決定好了。

這時一天最快樂的時間是什麼時候? 是從零食站訂雞排、珍奶來，坐在夜裡的廣場中吃著不算好吃的宵夜，然後打電話跟親人、女友聊天。 最光榮、開心的時刻是什麼? 是在完成額外任務時，被允許去萊爾富買一杯巧克力奶茶或任何販賣機買不到的飲料。

為什麼那時候只要一杯飲料就很開心，但退伍以後就算有超多飲料店可以挑，卻不會特別想買，買了也不會特別開心? 五十嵐的奶茶絕對比販賣機和飲料站的飲料好喝阿!

有人會說這樣的快樂是來自於「環境艱辛，所以只要一點點獎賞就很開心了!」但我認為其實不完全是，那時之所以我們會滿足於那些飲料，那是因為它們是當下的唯一選擇，它們就代表了獎勵、它們就代表了快樂。但退伍以後，它們再也不是唯一的選擇，它們只是眾多娛樂中的其中一個，它們再也不特殊、再也不代表什麼。我們的快樂分散在各種選擇上，電玩、約會、上網、閱讀、聚餐、運動....，買飲料只是其中最微不足道的一個，它所負載的快樂大概不到千分之一吧，如此一來，我們有什麼理由快樂?

TED有一個演講，我們為什麼會快樂(The surprising science of happiness)。裡面提到，其實我們的快樂有部分是取決於我們的所擁有的選擇、自由。當我們擁有『有限制的自由』時，我們最容易開心。當我們知道我們自己有『別的可能性』時，我們便會感到不滿意，並且開始討厭自己擁有的東西。

Salary, app and lottery

(from: http://piccsy.com/2012/10/moose-by-amy-hamilton)

前陣子去聽了一場演講，講者是台灣的創投人。

在演講中，他提到台灣未來幾年的資訊產業，對創投而言機會不錯，因為學生人才很多畢業後都跑出來創業了。過去很多電機資工的人才畢業後都投入電子廠、硬體公司，因為這些公司有很好的股票分紅，能夠吸引人才過去。他說由於人才都集中到這些公司，所以這些公司的產能非常驚人，聯發科、台積電還有很多大大小小的公司，在他們專業的領域內都算世界知名的。

但現在股票分紅的數量沒有這麼多了，為這些公司工作所能獲得的報酬沒有這麼高，卻需要沒日沒夜的上班。他們對人才的吸引力下降了，畢業生算一算覺得似乎划不來，就會想要自己創業，或是到比較有發展潛力小公司上班，目前看到很多是網站、App相關的新創公司。

『所以意思是說，由於資訊人才流出來創業和加入小公司，所以未來會有很多成功的新創網路公司出現摟？』有人問

講者笑著說『這也不一定，其實過去台灣創投投資網路公司幾乎沒有賺錢的，有拿創投又賺錢的真的沒幾家。記憶中就愛情公寓和無名小站比較有回收而已。所以現在創投們也還是在觀望，但由於很多人出來創業，因此創投有很多對象可以挑選』

CP值失效之時

假如我們生長在正常的家庭，不是太富裕，也不是沒有錢可以花，
那在成長的過程中，我們一定會培養出一種能力，那就是計算CP值。

雖然CP值是個非正規的術語，但它所表達出來的意義卻足夠清楚:
那就是東西的效益(Capacity)/所花費的成本(Price) -- 這東西越高越好。
假如在作事、買東西時，我們可以使一個事件或物品的CP值提的越高
就代表自己越聰明、佔到了越多便宜、決策最為正確。

由於一般人手上的資源(金錢)是有限的，因此在做事情(購買東西)時
會不知不覺的迅速計算當自己去做這件事情(消費)時，
手上有的資源(金錢)消耗了多少? 而從中獲得的利益、快樂感有多少?
簡單的說，就是計算CP值，
只有當這個值在合理範圍時，我們才會去做這件事情(消費)。
因為有這個資源有限的限制，所以我們不會盲目的選擇最高級的消費，

而是精密的計算，這邊要節省一點，將來才能用剩下的資源去獲得更高的利益。

所以說，只要是做生意的，應該都知道一件事情，

自己的產品只要讓消費者覺得CP值夠高，他們購買的意願就會升高。

from: http://design-milk.com/toolbox/

但假如我們平常有在注意身邊東西的價格，就會發現一個現象，

那就是就算某家店裡的東西非常經濟實惠，幾乎所有的東西CP值都很高，

卻總是會有幾樣商品CP值低的可以，

他們所創造出來的利益大概只高出一般商品10%，但價錢卻多出了快30%，

這種東西有人會買嗎?

(註: 很多商店放這種商品的目標是讓消費者有個比較基準點，

     讓消費者覺得其他東西經濟實惠，有些人稱它們為"獵鳥"。

     但這邊要討論的是，就算它的CP值很低，在某種情況下它還是會被買走。)

我想這樣的產品還是會有人買，因為在某些特定狀況我們不用去計算CP值，

只要算自己得到的利益就可以了。