2012年10月7日

不用成本的紙

還記得學生時代的我,有一天在實驗室幫忙訂購影印紙,發現頂級的影印紙Double A A4 500張一包,竟然只要$120。那時候我想,四張紙不到一塊錢? 這是怎麼做到的? 這些紙要經過僱用人砍樹、蓋工廠生產紙張、剪裁包裝、運送到世界各地、再由各個商店賣出。如果每一個過程中,幫這個產品增加附加價值的人都拿到了酬勞,那這張紙怎麼可能會這麼便宜?

一包紙的價錢是從每個製造、運送環節所附加上的價值所決定:
上架的人提供了$10的價值、批發的服務添加上$40、海運$10、製造紙的工人勞力$10、紙工廠的機器運作$40、伐木的工廠運作$10...每個環節的人們為這包紙付出,並拿取了自己提供附加價值的酬勞,最後就變成了這包紙的價錢。


但總覺得好像少了什麼? 提供原料的人得到了什麼酬勞? 我說的提供原料的人不是指砍樹的那些人,而是講地球本身。大家都知道一棵樹的成長要花數十年到百年的時間,石油的生成要花200萬年,這些其實是紙張、塑膠等東西最該計算成本的部分,但我們在計算成本時,好像都直接忽略這個"該拿到報酬的人",所以大家才願意消費,因為假如我們要付報酬給這個該拿到報酬的人,一張紙的價格可能是十元,而一塊塑膠的價格可能是100元,有人會買這種東西嗎?


這就好像有個技藝非常高超的藝術家,他花了一生的時間畫了許多偉大的藝術品,這些畫就像是梵谷、畢卡索、達文西等我們所熟知偉大藝術家的最偉大作品一樣,擁有極高的價值,並且是耗盡心思、歲月所形成的,如果讓知道這些藝術品價值的人來看,每幅畫的藝術價值可能都值數億美金。

這個藝術家在一個文明落後的部落附近進行創作,最後老死,當地的一名土著意外的發現這個地方,將他家中的畫作全部偷走。這個土著發現,如果把這些畫作絞爛加上水的話,可以用來裝飾他們部落的物品,五顏六色十分好看。第一個發現的人於是把這些藝術品通通絞爛,每一小塊用一塊美金出售(在當地可以換一隻羊)。由於當地土著自己沒辦法生產這些東西,因此生意很好,這個賣藝術品殘渣的小偷土著,全部賣出後變為當地的富豪,要什麼有什麼,過著極其奢華的人生。

這就是我們現在的狀況。我們所用的每一種資源,都是我們自己無法生產的,但我們把它們當作"不用成本的東西"來開採、加工、販售。用最便宜的價格,賣給需要的人們。




現在這些資源很便宜,因為在開採者的有生之年,這些資源並不會被用完,他們可以完整地享受這個利益。但在100年後的人們來評估的話,他們會不會覺得我們是群蠢蛋呢? 把要製造200萬年的資源做成0.2元的包裝瓶丟掉,這些資源是這些愚蠢自私的小偷可以決定價格的嗎?

剛好,有一個影片完整的描述了這個現象,是個非常有名的影片The Story of Stuff(東西的故事):


影片有20多分鐘,簡單的來說,它在講現在是一個資本主義財團影響政府的時代,財團們完全不顧地球的環境和第三世界人民的死活,實行不可逆的地球資源消費享受利益的同時將所產生的汙染完全的"回饋"給第三世界的國家

下面是影片中的一些摘要:
"過去三十年來,我們就用光了地球上三分之一的自然資源"(03:10)
"美國剩下不到4%的原始森林"
"佔世界人口5%的美國人口,卻消耗世界上30%的資源,也製造了世界上30%的垃圾"
"全球每年有二十萬人被迫離開他們的故鄉,前往城市中找毒的要命的工作。"(07:15)
"美國製造業承認,他們每年排放超過40億磅的化學毒素...而他們將這些工廠外移到國外去汙染別人的土地"
"一個東西可以這麼便宜,原因是...成本外部化,意思是製造產品的真正成本,並沒有包括在價格裡。"(8:30)
"99%的產品在售出6個月後就直接變成垃圾。只有1%被繼續使用"(11:27)

有時候會思考,是不是不要去了解這麼多宏觀的東西,會比較幸福。其實只要活在體系中,享受這一切,那就什麼煩惱就沒有了。但有時又會看到這樣的消息,為了我們簡單的方便,有人要付出一生的辛苦幫我們採集資源。


最不可思議的地球則在被我們挖空、汙染。消費主義和資本主義在把我們變成幫助這一切的幫兇,到底要怎麼做才能改變這一切呢? 世界上最有影響力的政治家、企業家在退休後,都會投入幫助世界的行列,高爾(不願面對的真相)、比爾蓋茲(捐款280億,並在TED中宣揚慈善理念)、柯林頓(同樣也在為世界落後地區的人民而努力)

比爾蓋茲的演講裡面有提到:『現在,只有貧困的國家才會受到瘧疾的侵襲,所以它缺乏投資。例如每年投入研究治療禿頭的資金,就超過瘧疾。當然禿頭很可怕,富人們飽受其苦,這也是為什麼它比投資瘧疾還來得重要--即使瘧疾每年奪走數百萬的人命

如果這些曾為世界上最有權勢的人都難以推動和改善這一切,那麼誰可以呢?
It is an open question.

後記:
後來想想,一般消費主義的大眾,就好像是在Matrix中一樣(駭客任務中的母體),只要不選擇去面對真相,便能在消費主義中努力爭取很多自己想要的東西,即使這些"想要"的東西可能是被塑造出來的、是假的、是會傷害到其他人的。只要世界不毀滅,不要去探索真相,一輩子活在Matrix還是幸福的...

貼近生活的延伸影片,電子產品的故事



11/15:
也有像Patagonia這樣的公司,為環保盡一份心力
http://www.businessweekly.com.tw/blog/article.php?id=2387&p=1

2013 2/2:









後來發現其實Double A的紙都是採用農作栽種樹,也就是做紙的樹都是他們自己栽種的。理論上這樣是不會造成生態破壞的。這樣想起來,他們能夠將成本降到這麼低,真的是很厲害(我不是專家,因此也不懂到底是怎麼做到的。)

只是紙可以這樣做,塑膠(石油)就無法了。這還是我們未來要面對的課題...


5 則留言 :

  1. 問題的根源來自於需求大於供給, 地球上的人多到地球的資源無法平衡供給.

    讓地球人口逐漸減少, 控制人口數直到跟資源達到平衡狀態為止, 是一個 solution. 所以, 少子化對地球而言是好事, 但端看人類願不願意忍受與面對人口減少導致的經濟後退現象。

    回覆刪除
    回覆
    1. 嗯,減少地球人口也是一個辦法。

      但現世代比較可行的方法可能是制定資源的使用守則,不能把這些資源當做免費的來使用。
      一旦將使用資源的成本增高,大家覺得這些東西太貴,自然就不會去無止境的消費這些資源。

      刪除
  2. 你始終沒回應為何4張紙只需要1元
    不過先把價格估計比例給估正確再來談吧

    另外提高使用成本並不會減少使用率
    請問你台灣的吸菸人口由於漲價而減少了
    但是台灣香菸的銷售量反而提高了,為什麼呢?

    這些Google就能了解的支零瑣碎
    蒐集起來網頁製作精美又有何用

    回覆刪除
    回覆
    1. 為什麼香煙的銷售量反而提高呢?
      這我真的不知道,可否說明背後的道理?

      刪除
  3. 記得以前有看過一篇文章的說法是,雖然使用人造林之類的資源來生產紙漿,相較砍伐原生林來說要好太多,但因為生產者還是會選擇生長效率高、品質好的樹種(好像是桉樹),使得該地區的物種過於單一化;而大片區域的物種多樣性低下確實也會造成許多問題...

    回覆刪除