守法公民的假設

世界上最有效率的管理和經營企業的方式，不是建立最完美的硬體--如擁有最完備的設施，或雇用最嚴格的管理、執法或服務人員，而是透過教育或流程設計將人們的思想和行為方式侷限在一個特定範圍內，讓人們不會"Thinking outside the box"，如此便可以用最少的資源，照顧到最多的人。

(from: http://mattiasa.blogspot.tw/p/commission-work.html)

開始做網路相關的服務之後，漸漸的有一種體悟，那就是:「當人數一多時，某些事情就是會發生，一切都是機率問題而已。」

例如：當在App的下方放入橫幅廣告，每天總是固定會有0.1~0.3%的人會點廣告。而當有一千個新註冊會員時，就是會有一兩個人會特地寄信給我們，建議說App應該要怎麼改比較好。

有些事情雖然自己一輩子都不會去做，但世界上就是會有千分之一或是百分之一的人會去做。這件事情從「違法」的角度來看是一件很讓人煩惱的事情，例如每一千個公民中，就有兩三個人會違法(像是逃漏稅)，因此相關單位(政府或是公司單位)就必須針對這些違法者來制定法律、花費人力...，來將這些讓人煩惱的「不守法者」繩之以法。

記得在研究所時曾經讀過哈佛商業評論的Transformation at the IRS，印象中文章有提到，美國不守法繳稅的人，其實佔了很高的比例(似乎有到10~20%，當時看到有驚訝了一下)，也因此政府必須付出很多的社會成本，如催繳文件、法院開庭等等。當時我忽然覺得「有一群"預設"認為繳稅是正常的公民，是多麼難能可貴的一件事情」，也就是反過來想，如果現在大家都不繳稅了，政府真的有能力和資源去逼人民繳稅嗎? 我們的政府其實做出了一個大家多數都是「守法公民的假設」。

本來我以為功能齊全的app會比功能少的app熱門，但看完這五個例子之後...我錯了 (特別是#2)

很明顯這個標題是模仿最近很紅的「反差標題引人點擊法」，如我本來不覺得我的日常生活可以更便利，但是看完這19個跨時代的產品之後…我錯了。 (原標題: 19個超棒的日常生活發明) 而如果我自己來下這一篇的標題的話，我會下...，「單一目的app的時代」

前陣子網路女王Mary Meeker發表了她對於網路趨勢的分析簡報，其中提到了一點很重要的要素，是app開發者可以仔細思考的，引用Inside這篇文章中對她簡報的翻譯:

• 過去趨勢從「多功能網路服務」邁向「多功能 app」，目前還出現了「單一目的 app」，例如 Facebook 逐漸將各種主要功能獨立成單一 app。
• 已邁入「apps as service layers」時代，我們的手機有各種 app，但只有在我們需要他們的時候才會打開（但平常都在背景運作、發出通知）。

過去當app剛崛起時，開發者和使用者都不知道正確的app使用模式、頻率到底長什麼樣子，因此在網路科技領域的前輩們(大網站的擁有者)，如Google、Facebook、Yahoo紛紛推出屬於自己品牌的app(國內的話就是一些現在還是九宮格進版畫面的app)。他們花了很多心力將自己本身擁有的網站內容作進小小的app裡，但他們後來發現，這樣的作法是錯誤的。

網站和app的不同，一、進入方式

網站和app不同，網站就像是樹立在原野中的城堡與城鎮，各地的人因為某種機緣巧合的原因，進到了這個城鎮的某個角落。這些原因可能是: 被Google大神引導、朋友的推薦、從某個傳送門(其他網站連結)忽然跳過去。如果他跳過去的那個角落夠吸引人，那麼他可能就會花時間慢慢逛，認識這個城鎮，然後發現這個地方應有盡有，到處都可以玩。最後他便會愛上這個城鎮，時常來這邊玩耍，成為忠實使用者。

而app呢? app像是在櫥窗前面擺著的傳送門，每道門上寫著:「這通往xxx」，例如: 這通往Yahoo。而打開這扇門後，複雜的app會要你做出一連串的選擇(想像把城鎮裡面的店家都折疊起來放在門後，要你進門之後選擇要去哪家，你要看相簿還是看新聞)，選擇完一個之後它會要你選擇你想作什麼(你要發文還是閱讀文章？ 你要看運動新聞還是娛樂新聞?) 這一連串像是迷宮一樣的選擇，會把使用者的耐性磨光。

app的本質是sequential的，使用者必須遵循單一固定流程才能完成自己想做的事情，若這個流程我必須天天作，那我就會覺得前面那些無聊的選擇過程讓人厭煩。(如果每天早上起床要先從列隊在前方的二十道門裡面選擇"洗手間"，然後再在排列整齊的二十樣盥洗用具中選擇"牙刷"和"牙膏"的話，就算這個過程很無腦，使用者還是會覺得煩。而且這樣的煩會潛意識的讓人不想打開這個app，因為達到目標的過程是痛苦的)

由於這樣進入方式的不同，"單一目的app"的存在就變得必要，如果現在有人想要看一下最近的新聞，而他站在櫥窗前，發現一個傳送門上寫著"XX新聞"，另一個傳送門上面寫著"Yahoo!"，你覺得他會選擇那一個傳送門呢? -- 即使這個"XX新聞"可能是"Yahoo!"的子集，但大多數的人還是會選擇前者。

也因此，Yahoo!的app從網站思維慢慢的演進為app思維，從城堡變為散裝的app，早期的app包含了Search、Mail、News功能，大家可以看看他們的Dev log:

版本 2.0.0 (2011年7月27日)

* Redesigned interface
* Photo galleries, slideshows and videos
* Offline access for Yahoo! News articles
* Powerful new Yahoo! Mail interface
* Enhanced Yahoo! Search features

 展开备注

版本 1.1 (2009年5月18日)

'Press + Speak' voice input for...
- Search
- Add to My Interests

(And we fixed a few bugs too)

而這是現在的Yahoo app們:

是創意 或只是吸引目光?

(from: http://www.rag-bone.com/blog/2012/04/song-1/)

影音實驗藝術家艾肯（Doug Aitken）過去20年見識到都會的水泥叢林裡逐漸被數位浪潮吞沒，都市間充斥著LED廣告招牌，人們已經習慣周遭變得這樣多采多姿卻「一成不變」。不過，在這樣的數位時代就需要新的數位藝術型態，艾肯親身實踐，要讓五光十色的都市叢林變得不一樣。 -- from WIRED

藝術家艾肯(Doug Aitken)用一個很有創意的方法改變了市容，在巨型圓筒水泥牆的赫什霍恩博物館(Hirshhorn Museum)上，用投影機播放一段長達35分鐘的影片，影片內容像是意識流一般，並配上讓人印象深刻的音樂，影片中甚至還請到了女明星Tilda Swinton參與演出。

這讓我想到很久之前很出名的"鋼琴階梯"影片:



影片中，一個沒人要走的階梯，在佈置上踏過會有鋼琴聲的裝置後，66%原本搭電扶梯的人開始走樓梯，因為它非常的有趣。於是最後的註腳是:"有趣的東西可以明顯改變人們的行為，讓它們更好"(Fun can obviously change behaviour for the better.)

魏如萱: 14年歌手，一場小巨蛋演唱會

星期天去聽了娃娃魏如萱的演唱會。其實當初會買演唱會的票，算是希望自己的生活開始又一點改變，多體驗點不一樣的東西，當下一個衝動就刷下去了。

魏如萱對我來說一直是個很特殊的歌手，不打扮的甜美也不走氣質路線，印象中喜歡照自己喜歡的方式講話和穿著，寫的歌也是超隨興什麼都寫，(像吼呦、我爸的筆都超無厘頭的)，然後笑起來非常的爽快。

聽她講話起來會覺得其實她不煩惱這世界的一切，也不想因為這世界上"大多數人"喜歡什麼而去改變自己。但看了她這次「捉迷藏」台北小巨蛋演唱會的介紹影片才知道，每次看起來無憂無慮，但其實她為自己的夢想付出過多少努力、堅持了多久。她曾經一邊賣衣服一邊唱歌、曾經為了繼續音樂這條路唱廣告歌曲(QQ軟糖之類的)、也曾經擔任電台DJ一邊工作同時繼續接觸她喜歡的音樂...。

(演唱會宣傳影片)

在人民成長之前，保護住重要的東西

上星期與我的國中同學一起吃午餐時，我們討論到了服貿的學運，她是從事會計業，我問她：『你們公司的人都怎麼看這次的事件？贊成還是反對？』出於刻板印象，我在她回答之前就假設已經在上班的人、年紀大一點的人會反對『反服貿』這件事情，沒想到她說：『很多公司裡面的人都嚷嚷著要去聲援，不過也沒有什麼行動就是了。』

接著她繼續說：『我個人是不太了解服貿內容啦，但是一群學生懂什麼，感覺就是被搧動的，我覺得霸佔立法院和行政院的行為太離譜了。』聽到她這樣說，我就說：『我覺得你已經變成大人了，因為你說"你不太了解內容"，但卻說"因為他們是學生，所以理念應該是錯的"，我覺得至少要了解服貿的內容，以及學生的訴求是什麼，才可以講出這些話。』

有趣的是，在跟許多年長一輩的人討論時，他們皆是抱著這樣的態度來看學生的行動，『學生容易被操控，這些行為一定是政黨的搧動。』『學生不懂政治、經濟，他們沒有權力和立場做這樣的抗爭活動。』大家不去了解服貿的內容、學生的訴求，而是直覺的"想像"，學生，是個怎樣的族群，擁有怎樣的觀點，然後便直接判斷他們的觀點是錯誤的。甚至在Line的世界裡還流傳著像這樣的文章：

一位朋友的兒子說：同學們都很崇拜在立法院裡抗爭的學生，敢把立法院的招牌給拆下來，覺得很酷；還說同學們都很想加入他們。...請你閉上眼睛想想，你所謂的正義裡是不是帶著點私慾（想打知名度、對現實不滿、想為情緒找個出口……）謝謝你誠實的告訴我「是的，我所謂的正義帶了點私念……」

旅行的意義

(from: http://tokorozawa.shinteibeta.com/topics.php?id=id5009207d128c8)

每個人對旅行的定義認知都不相同，有人從小到大只參加過旅行社的套裝行程，因此對旅行的印象就是『行程早就安排好了，到景點時待一段時間，然後就上車前往下個景點。』套裝行程一切都已經安排好了，因此即使你很喜歡一個景點，往往也不能在那邊久留，因為下一個行程正等著你。

有時候套裝行程的內容不好，人們就會抱怨:『這個景點應該可以待久一點』、『這個行程好無聊』、『怎麼大部分的時間都在坐車...』於是人們就會開始學習自助旅行，安排自己的旅遊行程，希望可以滿足自己的所有需求。

但很多時候，我們過去對於"旅行"的刻板印象還是影響著我們，我們會想要踏過越多景點越好，彷彿沒有去到這些地方我們就損失了什麼。而且對於旅行時的突發狀況感到厭惡，如果這些突發狀況影響到我們拜訪"景點" -- 例如雨天時看不到日出、當天博物館臨時休館、某個名勝正在整修...，這些狀況讓我們有所損失，我們便會覺得自己很倒楣。

但若我們跳脫一點來看，"旅行"最重要的事情是走過這些景點嗎? 是回來時可以有照片可以分享到Facebook給朋友羨慕嗎? 當我們沒辦法踏過我們想要的景點時，這趟旅行就不再有意義嗎? 旅行到底是由"景點"所構成的，還是由我們在其中的每一剎那的"感受"所構成的?

Position Yourself

Game of Throne (權力遊戲：冰與火之歌)之中，有一段劇情是貴族席恩．葛雷喬伊(Theon Greyjoy)，被困起來遭到虐待。劇情中，虐待他的人手拿刀子說:『你覺得你身體中的哪一部分你最不被需要(我來幫你割掉它)』席恩求饒說:『拜託...我會告訴你所有我知道的』對方聽到後冷笑，貼近席恩說:『但你已經告訴我所有你知道的了，你還有什麼能給我的?』接著便繼續對他展開折磨...。在這集之中席恩失去了小指，而接著幾集，他失去了更多更重要的東西(這段影片裡面有去除殘忍畫面的整段內容，有興趣了解的人可以看看。)

在這一連串席恩被虐待的劇情中，不管他做出什麼樣的讓步、怎麼樣的求饒、拿出什麼樣的條件，都無法影響對方的決定，他手上完全沒有籌碼，而且情況只會越來越糟，在此時，他完全被對方掌握在股掌之間，一點力量都沒有。

這段讓人難受的劇情，讓我想到了一位前輩曾跟我說過的一段話，那就是『要學會Position yourself，讓別人覺得需要你的存在。』那時候我不懂Position真正的意思，但當時聽完，卻在心中有了一套自己的想法。

如同之前那篇『所以Context的意思是?』中所討論的特殊英文單詞一樣，Position Yourself這個概念在中文裡也沒有很好的對應概念，用長一點的句子敘述的話，應該會是『找到你自己在關係、群體之中的定位』，例如在市場中找到定位、在職場中找到定位...以此讓別人不能輕易取代你。

但當時我自己對這個概念的理解是: 每個人在每個環境、每段關係上面都有自己現在所處的位置(Position，或說是"勢")，而每一天、每一個事件，都會讓我們在這個環境、關係上的Position改變，也就是偏向優勢或劣勢，Position Yourself就是要去讓自己慢慢的朝優勢去移動。雖然和英文中原本的意思不太一樣，但我也挺喜歡自己定義的這個概念。

我覺得在任何關係中、人生的路途上，很多時候我們都可以思考自己是不是處在一個好的Position。

Timego -- 旅行日記

Timego(旅行日記)是一個旅遊記錄的服務，目標是讓每個人可以輕鬆的使用，記錄下對自己一生意義非凡的旅程們。

當我們出去旅遊時，對我們來說最重要的就是盡興的玩，因此在旅程途中，我們往往沒有辦法花時間去記錄下自己一天的行程、收獲。而在旅程結束後，為期一星期至一個月的旅程，其實很難全部記得，就算記得，也是支離片刻的回憶。

因此Timego想出一個方法，那就是利用手機的GPS訊號記錄整趟旅程的軌跡，讓旅客們在旅行中，只需要打開Timego這個App，選擇『開始記錄』。接著就可以離開App，把手機放進口袋中，開始走自己的旅程。

這整趟旅程會被Timego App記錄下來，同步到網站上。成果和下面影片示範的一樣。網站讓你可以看到自己旅程在Google Map上的軌跡，旅程中所拍攝的照片也會被放到地圖上，另外你還可以『播放』旅程，重新讓自己回想起當時是怎麼走的、在什麼景點停留了多久。

例如這是一趟在水都威尼斯所記錄的旅程軌跡，它記錄了當天坐船遊歷各小島的行程。並且可以透過Google Map提供的45度角衛星模式，清楚的俯瞰整個威尼斯。

是"選擇"讓世界走向正確的路，不是"市場"

這個星期去聽了哈佛大學教授，邁可．桑德爾（Michael J. Sandel）的演講。第一次知道他是從看他的「正義」（Justice）課程的影片開始。這門課在哈佛非常熱門，累積超過一萬四千名修課人數，並被製作成教學影片放到網路上讓世界上的人都可以看到。

課程裡面討論許多有趣的道德問題，例如假如有一輛煞車失靈的火車，行駛的鐵軌上有正在施工的五名工人，而分支的道路上有另外一名工人，這時候你手上握有控制桿，那你會不會讓火車轉向，救那五條人命，並犧牲另外一名工人? 然後假如狀況和剛剛一樣，火車依然要撞向五名工人，只是現在你無法讓火車轉向，但你身邊有個大胖子，你知道將他推向鐵軌，他可以阻止火車的前進，救那五名工人的命，你會怎麼做?

(課程影片: 第一講應該算是最有趣的，討論許多讓人深思的道德問題)

他這次來演講，主要的內容是在講他的新書 --《錢買不到的東西：金錢與正義的攻防》(What Money Can’t Buy: The Moral Limits of Markets)。如同它的英文書名所說，書中主要討論的重點是"市場機制是不是有它的極限? 順著市場機制走，所發生的一切事情合乎道德嗎?"

對一般人來說，"市場機制"這個名詞是非常正面的，在經濟學中，供應和需求可以自動靈活地去找出商品合理的價格、對資源做出適當的分配、促進經濟結構進步、提高社會效率。它讓資本家會不斷的推出好的服務，想辦法讓技術進步、降低生產成本，並且讓消費者用更少的錢得到更好的服務。像是現在大家可以用二分之一的錢，買進比五年前效能好上五六倍的電腦，而且更輕、更薄，因為消費者需要，因此市場經濟讓這個產業不斷進步、不斷超越。

不用成本的紙

還記得學生時代的我，有一天在實驗室幫忙訂購影印紙，發現頂級的影印紙Double A A4 500張一包，竟然只要$120。那時候我想，四張紙不到一塊錢? 這是怎麼做到的? 這些紙要經過僱用人砍樹、蓋工廠生產紙張、剪裁包裝、運送到世界各地、再由各個商店賣出。如果每一個過程中，幫這個產品增加附加價值的人都拿到了酬勞，那這張紙怎麼可能會這麼便宜?

一包紙的價錢是從每個製造、運送環節所附加上的價值所決定:
上架的人提供了$10的價值、批發的服務添加上$40、海運$10、製造紙的工人勞力$10、紙工廠的機器運作$40、伐木的工廠運作$10...每個環節的人們為這包紙付出，並拿取了自己提供附加價值的酬勞，最後就變成了這包紙的價錢。

(from: http://500px.com/photo/1561627)

但總覺得好像少了什麼? 提供原料的人得到了什麼酬勞? 我說的提供原料的人不是指砍樹的那些人，而是講地球本身。大家都知道一棵樹的成長要花數十年到百年的時間，石油的生成要花200萬年，這些其實是紙張、塑膠等東西最該計算成本的部分，但我們在計算成本時，好像都直接忽略這個"該拿到報酬的人"，所以大家才願意消費，因為假如我們要付報酬給這個該拿到報酬的人，一張紙的價格可能是十元，而一塊塑膠的價格可能是100元，有人會買這種東西嗎?

關於自信

我覺得台灣難以發展出獨特的文化、設計概念、商業模式等等，
一部分和自信心有關。

其實也不能說是自信心，這東西很難形容，應該說是
時常會"覺得那個東西比較好，所以我要以那個當作目標!!"，於是
整個文化、設計、商業模式便朝被媒體大肆宣傳的他國文化、設計、商業模式為標的
希望以超英趕美的速度跟上別人的進度。

        這和發展出獨特的文化那些有什麼關係呢?

我覺得，當一個人不知道某件事情怎麼做的時候，就會很努力的去想，
根據自己過去的經驗來解決這個問題，就像以前高中寫數學習題，
我習慣每題都認真的去想，用已經會的公式、模式去將題目解出來，
不太會想說去看解答或是之類的，所以有時候一題套公式很簡單的題目
我會花兩三個小時想一個東拼西湊出來的解法將它完成，
大部分的時候我的解法事後看來都讓我想笑，因為實在繞太遠了，
但有時候也會冒出個比解答還要直接明瞭的解法，那時候就覺得很爽。

       這和文化設計之類的東東有什麼關係呢?

其實有些地方很類似，因為我們覺得自己去想那套做法繞太遠了，
世界上其他地方已經有更好的做法，假如我們花十年的時間去發展自己的做法
(由自己已經有的、知道的來拼湊解答)，
到頭來可能還比不上我們現在花一年的時間快速學習別人，跟上它們的進度
(參考別人的解法，再加上其他一些東西來美化...例如:底線、標點符號、插圖...)

       為什麼世界上各地方會發產出自己的衣著、建築物的特色呢?

因為就最原始而言，各地方會用自己最粗淺的想法，去拼湊出自己的服裝、房子
有動物用動物，有泥巴用泥巴，看到蛇就畫蛇，覺得太陽偉大就畫太陽...
沒有人會跟他們說:"你們畫得那個東西很醜，不耐用，十年後會倒。"