一切都可被重新定義

(from: http://www.timescolonist.com/entertainment/television/games-of-thrones-adds-beer-to-menu-1.30124)

在這世界上，透過媒體和教育，沒有什麼東西不能被重新定義的。
而等到他們成為『定義』，我們就不會再去思考對與錯，因為這就是他們該有的樣貌。


中國文化博大精深，很多古人的作品都是當時時代的寫照、詩人情感的濃縮。古代有許多經典的詩詞、絕句、成語，由於太過經典，因此被編入國文教材，每個讀過國小、國中的人都能夠朗朗上口。

像是:

白日依山盡，黃河入海流，欲窮千里目，更上一層樓
床前明月光，疑似地上霜，舉頭望明月，低頭思故鄉

萬紫千紅、如花似玉、雪中送炭、錦上添花、一諾千金....

以詩詞來說，這些詩詞之所以會被選為國文課本內的內文，就是因為它們跟其他詩詞比起來更為值得一讀，或者說它們是這個詩人的代表作、當代的經典，但過去不知為何我只要回想起這些詞句，給我的感覺不是惆悵、高尚、豐富的情感、遠大的志向，而是廉價、押韻、打油詩、不經大腦的朗讀...。

以內容或是字詞結構分析來說，這些字句應該是包含著濃厚的感情和絕妙的押韻和文句構成，任何一個古代文學家都會讚嘆這些詩詞的美好。但對我們來說，它們不代表任何意義，大多數人根本沒有去理解、想過它們的意思，我們只是背誦、當做玩笑一般的朗朗上口、當做是一個字都不能變動的考題解答。

因為這些詩詞已經被我們重新定義過了，透過背誦、考試、媒體宣傳，他們不再是博大精深的古文，而是現代的廉價文字消費品。
人們對一個東西的感覺、印象，其實不是由"定義"、"意義"這類的東西來構成。我們對一個東西的感覺，是從每次我們接觸到這些東西時的「情境」所構成(英文的context是更為精準的說法)。例如: 給愛麗絲這首世界名曲，當初被創作時可能是當世代公認非常優美的曲子，但由於每次我們聽到時的情境都是電話答錄、垃圾車、電話鈴聲等極為日常又廉價的「情境」，因此後來這首曲子給我們的感覺，常常會是煩躁、無聊的 -- 即使它原本應該是首給人感動的歌曲。

人腦是很強大的工具，它可以全自動的記錄下我們感知到的一切，並在未來辨認出相同的情境、喚起相同的感覺(用軟體的角度來說，就像是用Training Data去建立系統)。這種大腦『模式辨認』(Pattern Recognition)的功能，可以被用來訓練動物(握手就給獎勵，讓握手成為一件愉悅又極為想做的事情)，可以被用來建立品牌形象(只要看到品牌的Logo就有某種感覺浮上來，像是可口可樂、LV、Victoria Secret、A&F)

大家可能會覺得，小狗之所以會表演和人們握手，是因為它「知道」這樣做會得到食物獎勵，所以它「選擇」這樣做。但個人認為，小狗之所以會表演握手，是因為它看到主人伸出手，一連串的大腦連動運作，讓它產生了飢渴、期待食物的感覺，在過去的經驗中，它只要伸出手放到主人手上就可以滿足這樣的飢渴，它的大腦已經學會了這樣的連動順序，因此它自然而然的把手伸出。這樣的過程跟巴甫洛夫的狗定時會流口水、人看到手上東西掉下來會緊張的試圖去撈一樣，選擇的成份少、被習慣和直覺牽著走的成份居多。

個人認為比較有趣的是，在潛移默化中，大家其實每天每天都在重新學習各式「名詞」(或說"字詞")的定義。某個字詞可能本來被發明時很深奧又高貴，但在人們的重新定義下，它可能變得簡單又廉價(像前面提的"給愛麗絲"，或是成語的"不可思議")。

大家看到這些名詞，帶起來的感覺是什麼呢?

愛台灣、台灣政府、大學生、上班、老師、教授、新聞、建設公司

大家可能各自有各自不同的感覺，但我說說自己的感覺好了。
老師這個名詞，在過去可能帶有尊敬不可侵犯的形象，它是能讓小孩往上提昇的人、值得尊敬的人。但現在它給我的感覺是，它們就是一群普通的人，會受到家長施壓、會犯錯，跟你我沒什麼不同。

我對於"老師"這個名詞的形象建立，小時候來自於家長和師長，長大以後來自於媒體以及身邊的朋友。每個人的成長過程不同，因此對於各個名詞的理解、感覺多多少少有所不同。但有時候，全民可以共同的對一個名詞有相同的感覺，那就是透過媒體的重複宣傳。

透過宣傳，跟『政府』連結在一起的感覺變成了"軟弱"、"無能"、"搞不清楚人民所需"。跟『大學生』連結在一起的感覺是"低薪"、"吃不了苦"、"低頭族"。透過媒體的宣傳，大多數年輕人對於這個『社會』的感覺充滿了"無力"、"狀況很糟"、"離開或許是唯一的選擇"。

媒體以一種『我能帶你看到事情的全貌』的角度在報導事情，因此當我們看到的時候，我們就相信了，並且將主題和看到時的感覺做連結。當新聞以戲謔的手法報導著政府的一切，以誇張的語氣報導少數老師、醫師、公務人員的不當行為時，觀眾們便將這些戲謔、不尊重的感覺永久的和這些名詞連結在一起了。

在V怪客裡面，他曾說過:『面具下的是理念，而理念是殺不死的。』這句話不知道算不算真？ 因為如果我們把自己對於事物的尊重和感激，算做我們曾經擁有的理念，那麼這些理念早已經被媒體殺到快一個都不剩了，這就是媒體的力量。

.....扯遠了，上面提到的例子是把『曾經值得尊敬的事物，塑造成被嘲笑、攻擊事物』，下面講講相反的例子好了。

把一個簡單的名詞，塑造成讓人尊敬、帶有情感的一個悅耳、順眼的名詞，其最好的例子代表就是"品牌"了。在小的時候，我們不會理解 LV、Chanel、Calvin Klein到底為什麼要這麼貴。但在長大以後，我們卻能理所當然的認為他們就是擁有這個價值。

(Brad Pitt 三十秒七百萬美金的廣告，7 millions for 30 seconds)

同樣透過媒體，當這些品牌曝光時，每次都透過視覺、聽覺、嗅覺帶給我們相同的高貴感、榮耀感。於是這些字母便慢慢有了生命，有了份量。即使是最普通俗氣的三個英文字母BIG，在NBA這個大品牌的宣傳渲染下，也能變得讓人興奮、具有重量感。

其實到最後，字本身根本不代表任何意義，有意義的是和這個字一起出現的環境，當我們習慣這個字和它所出現環境的連結，這個字在我們心中就被重新定義了。

Facebook、Line、Apple這些名字，如果用英文意思來解讀，都是些俗不可耐的字詞。當初Line剛出來的時候，大多數的人聽到這個名字，都會說：『這什麼爛名字，Line根本就沒有任何意義』但現在當我們聽到Line這個字的時候，我們已經可以聯想起綠加白的背景、按下就可送出的貼圖、可愛(?)的卡通人物。

假如大家有成立過社團、粉絲專頁，做過App或是成立過公司，應該都曾煩惱過一個問題 -- 要取什麼名字才能代表這個東西? 要取什麼名字大家才能一看就喜歡，了解我們在幹嘛? 以前我會覺得一個東西的名字很重要，因為它代表了這個產品、公司，但後來我認為事實剛好相反。

一個公司或產品叫做什麼名字根本不重要，不是名字定義產品、而是產品會重新定義這個名字。像下面這些名詞在我們的心目中都已經被重新定義過了: Line、灌籃高手、iPhone、TED、Spider Man、蝙蝠俠...

換句話說，名詞本身不會限制住一個東西給人的感覺。感覺是種多面向的事物，它勝過單一面相、最初始的"定義"，感覺可以被塑造、營造，可以被相信，可以重新定義人們相信的一切。

或許世界上沒有任何東西是不能被重新定義的。Peter Dinklage是個侏儒演員，他的身高只有135公分。他的長相不出色，而他的身高體型、過去所演過的電影，讓人看到他時完全不會聯想到威嚴、智慧還有深思的謀略。但若大家有看過他在Game of Thrones (權力遊戲)中扮演的Tyrion Lannister，那麼對他的感覺必定有所改變。劇裡的他讓人尊敬，並擁有做正確決策的智慧。即使我們看到的還是同一個人，但感覺卻大不相同。(這裡可以看到他過去給人的形象)

重新定義一個名詞、一個物品、一個人，在這個世界上每天都在發生。如果我們把一個物品或人物定義的高於它該有的價值，那麼它就會變成奢侈品，變成大明星，變成能夠領導國家的智者。相反地，如果我們把一個人物、職業重新定義成低於它該有的尊重、待遇，那麼他的名譽和形象便會低落，工作者便會受到迫害。

因為對大家來說，這就像是1+1=2一樣，已經被定義好了，沒有什麼好質疑的。

媒體和教育，擁有把我們所認知的一切重新定義的能力。這個過程不會是有人大聲宣傳某種理念，或大力主打某種產品。這個過程是緩慢而長期的，透過不斷播放的電視、透過越來越漂亮的模特兒、透過許許多多能觸發我們感情的媒介，視覺、聽覺、觸覺...，每個都是百萬美金等級的催化劑，誰能抗拒呢?

『面具下的是理念，而理念是殺不死的。』有實體的子彈是殺不死理念的，能夠殺死理念的，只有同樣無形的東西，是吧?

或許有人會看到這段文字(藏超底下)，最後我想說的是:

重新定義就像把雙面刃，我們能把真正重要的東西定義的更為尊榮，也能把它貶低到一文不值。我們能把對人有害的東西塑造成無聊而低下，也能把它變成生活必需品。

就看我們怎麼選擇了。